Guía práctica de medicinas alternativas, métodos naturales de sanación y otras estafas sanitarias de moda
| < | Mayo 2008 | |||||
| Lu | Ma | Mi | Ju | Vi | Sa | Do |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | |
Uno de los grandes males que adolece a la ciencia en general y a la medicina en particular es su falta de democrácia. Afortunadamente las medicinas alternativas, métodos naturales de sanación y otras estafas sanitarias de moda están democratizando este importante campo para la sociedad.
La malvada medicina alopática tradicional se empeña y se ofusca en la búsqueda de la certeza y de tratamientos que funcionen aunque estos vayan en contra del sentir mayoritario de la población.
Siempre con su doble ciego, que si dar a un grupo de pacientes un tratamiento y a otros un placebo, sin que estos sepan que están tomando, y luego, cuando el médico les pregunta, tampoco este sabe que es lo que estaban tomando, así, según dice ellos, no habrá prejuicio ni por parte del paciente ni por parte del médico, doble ciego le llaman a esto.
Al final sacan los datos, si el tratamiento supera al placebo, y luego supera todas las fases que imponen los estados a la medicina, este tratamiento se da por válido. Que si publicar en revistas científicas con unos jueces que evaluen si se han hecho correctamente el estudio o no...
¡¡Que no señores, que no!! la gente no quiere eso, si miramos las encuestas vemos que el 80% de la gente acudiría a un tratamiento alternativo y natural si este estuviera en la Seguridad Social. Esto es democracia y lo demás son tonterías.
Y en cuanto ganemos esto, que se cuiden los físicos, que si queremos decidir democráticamente que la gravedad es un cuento se van a enterar...
2003-04-26 02:10 | 5 comentario/s |
Referencias (TrackBacks)
URL de trackback de esta historia http://sanador.blogalia.com//trackbacks/7485
Comentarios
| 1 |
|
||
|
"Al final sacan los datos, si el tratamiento supera al placebo, y luego supera todas las fases que imponen los estados a la medicina, este tratamiento se da por válido. Que si publicar en revistas científicas con unos jueces que evaluen si se han hecho correctamente el estudio o no..."
|
|||
| 2 |
|
||
|
Y sigo, señor sanador. El desconocimiento tan asombroso que usted demuestra sobre el funcionamiento interno de la ciencia, invalida absolutamente cualquier crítica que pueda Ud. hacer, ya que si está tan informado sobre la "pseudociencia" como sobre la "ciencia", no es Ud. más que otro estafador con pretensiones. Pero eso sí, defendamos la medicina "oficial" y a las multinacionales, que estas sí que son serias, y no los "curanderillos". Por favor, por favor, para hablar sobre ciencia hay que ser científico, y para hablar sobre pseudociencia, también hay que conocer el tema, y Ud. demuestra ignorancia, desfachatez y descaro inigualables. Fdo: un doctor en biología con 11 años de ejercicio profesional. |
|||
| 3 |
|
||
|
Ya, y para hablar de música hay que ser músico, y para criticar a OT hay que ser un mal músico, para hablar de comida hay que ser cocinero y no quejarse de que la hamburguesa esté quemada y tal...
|
|||
| 4 |
|
||
|
Alucinante el kalamario, se nota que la universidad no inmuniza contra la tontería. |
|||
| 5 |
|
||
|
Bueno, Ana Obregón también es bióloga ¿no?.
|
|||
